II. Начало и становление прядильной промышленности

2. Не вписанная в хронику строка

Российский купец Родион Глинков в 60-х годах XVIII века. Изобретения в г. Серпейске. Родион Глинков предлагает... Начало механической льнопрядильни Александровской. мануфактуры. Императрица Мария Федоровна у истоков машинного производства льняной пряжи в России?

Как правило, не вписанными своевременно в мировую хронику изобретений и открытий оказывались в силу разных причин, российские строки,- строки, писавшиеся умом и талантом трудолюбивых и пытливых российских тружеников.-Такую строку написал в 1771 году Родион Глинков ( вспомним: эта дата связана в истории техники с открытием Аркрайтом бумагопрядильной фабрики в Кромфорде, оборудованной ватерами с приводом от водяного колеса), прислав в Санкт-Петербург модель и краткое описание изобретенной им прядильной машины, которая работала на его " фабрике" в г. Серпейске.

Кто такой Родион Глинков? В 1756 году купец-предприниматель Р. Глинков получил указом Мануфактур-коллегии разрешение выделывать льняные ткани: полотна, скатерти, салфетки и прясть основную и уточную пряжу для продажи на частный рынок.- Однако, по-видимому, большой спрос на пряжу со стороны полотняных мануфактур заставил купца перенести центр тяжести в работе своей " фабрики" на производство пряжи. ( Размеры его ткацкого дела были на столько незначительны, что не использовалось даже имевшееся оборудование: из 1бстанковдей-ствовали только 5, в то время как минимальной нормой для предприятия считалось наличие 14 работающих станков).

Прядильная его мануфактура- единственное нам известное учреждение подобного рода в России того времени. По описанию чиновника Мануфактур-коллегии, асессора Павлова, объезжавшего в 1760 году "указные фабрики", прядильня представляла высоко технически оборудованное предприятие с водяным двигателем, который приводил в действие "самопрялочную машину", "при ней самопрялочных колес тридцать", на каждом по одной цевке, и "одну мотальню, которая действует вместо десяти человек, сматывает намот с цевки и разделяет". Все операции прядения производились в особом двухэтажном здании в 27,7 метров длиною; для чесания же льна и пеньки был выстроен "чесальный амбар о десяти щетях". Остальные вспомогательные строения: мастерская инструментов, амбар для хранения пеньки-сырца и готовой пряжи, "толчея о шести пестах дубовых, четыре чана для сучения пряжи, мыльня и т.п. ничем не отличались от обычных на всех полотняных мануфактурах.- В отчете сказано, что из 51 человека, которые "обретаются при той фабрике в работе", 15 крепостных, купленных "без земель", и 36 "вольных"... Любопытно, что указом Мануфактур-коллегии Глинкову разрешалось купить "с землями и без земель" до трехсот душ, чем он, как видно, не воспользовался. Не лежало ли в основе столь странного его поведения то обстоятельство, что введенные Глинковым в прядильное производство технические усовершенствования требовали применения более умелого и интенсивного "свободного" труда и, учитывая производительность такого труда, сокращали тем самым количество потребностей рабочей силы?

Такое предположение имеет основания.- Глинков был выбран депутатом от г. Серпейска в Законодательную "Комиссию" 1767 года, где на заседании 12 декабря выступал с проектом предоставления исключительных преимуществ купцам -организаторам производства. Он возражал одновременно и против участия в торгово-промышленном предпринимательстве крестьян, так как от этого "большое помешательство купцам применяется и "значительное количество пашенной земли остается впусте", и против устройства "фабрик" помещиками, потому что они "по неумению своему вести дело" разоряют в конце концов и себя и крестьян. Всячески восхваляя "доблести" купечества и пользу от его экономической деятельности для государства, Глинков предлагал "разрешить заводить фабрики одним купцам", если же это нельзя осуществить, предписать, по крайней мере, дворянам вести дело"не своими крестьянами..., а по найму, с уплатой за произведенные работы наличными деньгами" (вот его позиция!?). Кроме того, предлагал к каждой фабрике "определить указанное число крепостных людей, потому что мастера должны быть крепостные...ибо когда я обучу чужого и открою ему секрет, то он может отойти к другому или требовать такой необычайной платы, какой фабрика и принять на свой счет не может". -С мнениями Глинкова на этой комиссии согласились депутаты 10 городов, а энергичный протест высказал лишь депутат от ярославского дворянства кн. Михаил Щербатов.

Сам Глинков уверил проверяющего, что "никаких беглых на той его фабрике люд ей и крестьян не имеется и впредь таковые из других фабрик приниматься не будут". -Есть сведения о продукции его прядильного предприятия в начале б0-х годов (табл. 1).

Таблица 1. Производство пряжи на фабрике Глинкова (в пудах) в 1761-1763 гг.

По оценке специалистов, это были скромные, в целом, годовые итоги предпринимателя. При этом спрос на сырье на рынке со стороны полотняных мануфактур рос постоянно, вся производимая пряжа продавалась, а расширение мощности фабрики за счет набора рабочих было затруднено из-за ограниченности круга необходимых для этого социальных элементов (где взять для найма вольных людей в крепостной среде?). Этого противоречия между желаниями и возможностями душа активного предпринимателя вынести не могла. И именно эти обстоятельства заставили Глинкова работать над дальнейшим техническим усовершенствованием прядильного дела, в результате чего и был достигнут успех.

Итак, в 1771 году Вольным экономическим обществом * была получена от серпейского купца-предпринимателя модель и краткое описание изобретенной им прядильной машины. В своем представлении в Общество Глинков указал, что изобретение его- плод десятилетних(!) изысканий: "Имея я ревность заслужить хотя бы малую похвалу, старался изобресть что-нибудь новое, в пользу общества служащее, и, преодолев трудом трудности, постиг, наконец, желаемое намерение и по десятилетнем моем упражнении изобрел я две махины",- Далее следовало описание двух машин- чесальной, применение которой увеличило производительность труда в 15 раз, хотя двигательной силой оставался, по-прежнему, человек, и прядильной, действовавшей при помощи водяного колеса и сокращавшей количество необходимых рабочих рук в 5 раз, по сравнению со старым ручным способом прядения. По словам изобретателя, "первая ( т. е. чесальная) служит к тому, что два человека могут в равное время начесать льну или пеньки против 30 человек трудящихся по древнему обычаю.., употребляя при этом все свои силы и претерпевая несносные от происходящей от пыли мучения. Вторая махина служит к тому, чтобы один человек, посредством вододействуемой махины, мог в равное время напрясть пряжи толикое количество, сколько 5 человек могут веретеном прясть по древнему обычаю". В заключении указал он и на экономическое значение изобретения: "... довольно явствует происходящая от изобретения оных махин польза, во-первых, потому что гораздо меньшее число требуется к употреблению при сем деле людей, во-вторых, каждому, полотняную фабрику имеющему, сделанный товар обходиться будет дешевле и, следовательно, продаваться будет с немалым против прежнего уменьшением цены в пользу общенародную". И здесь же он выразил уверенность, что, хотя "и может сообщенное краткое описание представленных махин показаться недостаточными несколько темным, но всяк упражняющийся в подобных сему делах не токмо ясно понять, но и сам такие сделать махины будет в состоянии".

* Вольное экономическое общество учреждено в России в 1765 году указом Екатерины II.

Конечно же Вольному экономическому обществу описание показалось действительно "несколько темным", и оно предпочло для выяснения технической стороны дела обратиться к известному в то время механику Христиану Лешенколю, поручив ему сделать чертежи машин. -Лешенколь,не ограничившись одним графическим изображением машины Глинкова, дал дополнительное, более подробное описание частей, присоединив к этому механическое исчисление кинетической энергии и расчета времени действия, и технически усовершенствовал сам машину. Рассматривая себя по этому как соавтора изобретения, Лешенколь посчитал нужным отметить это в предисловии к своему "дополнительному описанию": "... я по силе описи и модели, которую г. Глинков изобретатель первоначальной сей махины частей сообщил, соображая части той махины, пропорции и чертежи сделал, дабы практику производить возможно было".- Само же Вольное экономическое общество оценило степень заслуг обоих весьма... своеобразно, выдав Глинкову серебряную медаль, а Лешенколю - малую золотую. Да, и стоит ли удивляться этому в России-матушке?

Что же представлял а собой машина Глинкова (рис.32), какова была ее конструкция и состав? Посмотрим на ее описание(полностью оно дано в 18 части "Трудов Вольного экономического общества. 1771 год").

Двигательный механизм.-Машина приводилась в движение наливным водяным колесом ( V), радиус которого был 2,1 м, ширина лопаток 1 м; высота падения воды ("пункт затвора') 0,75; высота плотины над водою 82,5 см, а вся перпендикулярная высота 1,1м; быстрота падения воды- 4 , 75 м/мин. Колесо укреплено было на деревянном валу( S), лежавшем в перекладах между столбами, перпендикулярно поставленными к основанию. Скорость движения колеса было около шести оборотов в минуту. Дополнительные приспособления для колеса: ларь, в котором стоит вода, и водяные скамейки ( W).

Передаточный механизм. - На другом конце вала водяного колеса установлено стоячее "гребнистое" (зубчатое) колесо( К) радиусом 87,5см, задевающее шестерню (J), которая вращается на перпендикулярном валу ( Н), в свою очередь укрепленном в перекладах двух столбов. Радиус шестерни 17,5 см. Выше на валу два горизонтальных круга: большой ( G) радиусом 2, Гм, обитый сверху кожей, а по бокам войлоком, и верхний( F) с вдвое меньшей окружностью. По краям большого круга расположены шкивы с радиусом 5 см, приводящие в движение прядильни. Такой же величины шкив ( В) на верхнем круге служил для обращения мотовильни, инструмента для перематывания выпряденной нити.

Рабочая машина. -Прядильня построена по типу обычных самопрялок (рис.33,а). На станке (9) утверждалась ось прядильни с железным колесиком, пригнетаемым деревянными прижимками(20), "чтобы пряжа шла отложе и скорее на цевку". Лен для пряжи привязывался в особом месте станка (21). Рогулька (10) с проволочными крючками направляла волокна на катушку (11), свободно насаженную на веретено (12). Конец оси со шкивом лежал на большом горизонтальном круге (Е). Средняя окружность катушки 13,75 см. По расчету Лешенколя, одновременно могли работать 16 прядилен (рис.33,б).

Мотовильня (А), назначением которой было собирать готовую нить и разделять на мотки нужной величины, установлена на станке, стоявшем на неподвижном круглом потолке (14). Ось мотовильни (Д) (рис.32) приводилась во вращательное движение шкивом (В). К оси перпендикулярно прикреплялся подвижный брус, "который шнурком поднимается, чтобы мотовильню остановить, когда надобно" . Диагональ мотовильни 60 см, сторона 42,25 см, периметр 1 ,69 м. На случай повреждения устанавливалась вторая, запасная, мотовильня.

Состав чесальной машины. -В описании Глинкова машина для чесания льна и пеньки - совершенно независимое изобретение, не связанное совместным действием с прядильной машиной и отличавшиеся от нее тем еще, что двигательной силой здесь служил человек. Лешенколь же соединил обе машины в одну систему с общим гидравлическим двигателем, для чего ввел дополнительные части передаточного механизма. Так, вал водяного колеса продолжил вправо от "гребнистого колеса, на конец его насажено малое звездчатое колесо (U). Над ним - второе колесо той же окружности, зацепляемое зубцами первого. Вал (Т) второго колеса оканчивался большим звездчатым колесом (М), в свою очередь приводившим в движение третье малое колесо (L), находившееся на валу чесальной машины (N). Радиус малых колес 45 см, большого - 1,3 м. Чесальня представляла собою "ящик с затворными дверьми", размером в 6,3 (вышина) на 7,3 (ширина) метра. В основании ящика устанавливались перпендикулярно два столба, на которых держались: !> двигавшийся по пазам брус (Р> с вырезанными полуциркулями для привязывания на каждом пучке льна или пеньки и 2) круглый вал (Q), соединенный с нижним брусом веревками, назначение которого: вращением, при помощи ключа, поднимать и опускать брус со льном, - а для удержания вала на ось было насажено маленькое зубчатое колесо (R) с крюком. Вал чесальни имел четыре горизонтально положенных переклада в виде досок, на которых были укреплены железные гребни для чесания льна. Как писал Лешенколь, одновременно могли расчесываться 10 пучков льна в 3 фунта весом каждый.

Работа прядильно-чесальной машины. (Описание Глинкова состояло из простого перечня отдельных частей и не давало представления об их взаимодействии, о работе машины в целом. И Лешенколь также описал туманно и отрывисто и самый процесс прядения, и степень участия в нем человека, и способ намотки выпряденной нити на мотовильню, и анализ производительности машины, оставив много темных мест. - Очевидно будучи хорошим механиком-теоретиком, он не был в достаточной мере знаком с практикой текстильного производства.-Поэтому предлагаемое здесь описание работы машины во многом является результатом проверки расчетов Лешенколя проф. Цейтлиным и гипотетически построенных им же схем взаимодействия частей машины).

Как было сказано, водяное колесо оборачивалось 6 раз в минуту. Следовательно, такое же количество оборотов делало и "гребнистое" колесо, которое, задевая шестерню, заставляло се вращаться со скоростью во столько раз больше собственной, во сколько радиус шестерни меньше радиуса "гребнистого" колеса. Следовательно. шестерня, а вместе с нею и оба горизонтальных круга делали 30 оборотов в минуту. Лежавший на поверхности большого круга шкив радиусом в 42 раза меньшим, чем у круга, начинал силой трения вращаться, делая 1260 оборотов. Прядильня, ось которой была укреплена в центре шкива, имела, стало быть, тот же коэффициент скорости -1260 в минуту (учитывая поправку на неполный шестой оборот водяного колеса- 1200 в минуту). Так как "прядильня с крыльями (т.е. рогулькой) трижды обернется, прежде нежели прядка пряжи спустит, понеже нить прежде оборачивается ", то длина выпряденной нити, то расчету Лешенколя, будет: 1200:3 13,75 (ср.окружность катушки) =55м.

Расчет этот основан был на явном преуменьшении величины крутки и поэтому искомый результат оказывается в три раза меньшим: 18,33 м. Верхний горизонтальный круг, делая 30 оборотов в минуту, заставлял шкив с осью мотовильни вращаться с быстротой в 21 раз большей, и мотовильня поэтому оборачивалась 630 раз в минуту. При периметре 1,69 м," длина пряжи, которая могла быть намотана в этот промежуток времени, оказывалась равной 1064,7 метра.

Теперь -о наиболее существенном моменте: как же был механизирован самый производственный процесс? Как мы знаем, операция прядения состоит из трех частей:

вытягивания волокон, скручивания их и намотки ссученной нити на катушку.

Лешенколь закончил свою статью расчетом, из которого следовало, что "при чесании льну надлежит быть двум, а при наматывании одному человеку", вследствие чего посредством сей махины могут трое вместо 18 человек исправлять работу" -Выходило как будто бы, что один человек обслуживает 16 прядилен всей машины... Однако предположение это приходится отбросить: и в схеме машины и в описании нет даже намека на существование вытяжного аппарата (это очевидно было основным недостатком машины Глинкова) . Надо думать, следовательно, что вытягивание волокон осуществлялось исключительно ручным способом, и что для 16 прядилен и требовалось 1 б человек (даже только две нити одновременно рабочий вряд ли мог вытягивать, так как скорость вращения веретен была очень большой, что требовало усиленного внимания при производстве работы от каждого) .

Вторая же операция прядения -ссучивание нити- производилась чисто механически, благодаря быстрому вращению рогульки, и так что степень крутки, сообщавшей нити надлежащую крепость, была, по-видимому, значительной.

Завершающая стадия -наматывание нити на катушку -ничем по существу не отличалась от такой же операции на самопрялке. Правда быстрота оборота катушки постоянно варьировалась для достижения правильной намотки нити,-регулировка скорости осуществлялась при помощи показанной на рис. 33 деревянной пружины или "прижимки".

Возникает естественно при этом вопрос: за счет чего же получал автор изобретения увеличение производительности труда в 5 раз (как он заявил), если сфера деятельности рабочего так и ограничивалась одной прядильней ? Теперь, уяснив схему производственного процесса, можно ответить: в результате количественного увеличения выпускаемой продукции каждой прядильне и и повышения качества продукции. Так ли было здесь ?

В самом деле; зная, что на одном веретене выпрядалось в минуту 18,3 м нити, нетрудно сосчитать, что за час работы одна (каждая из 16) прядильня дает нить длиною 1100 м. -Учтя при этом, что каждая прядильня в течение 4-5 минут в каждый час не прядет из-за подсоединения ее (это увидим ниже) к мотовильне, сделаем поправку и получим 1000 метров. Сравнив часовую выработку на обычной самопрялке в 325 м, мы получим соотношение 1:3. Глинков же, естественно, сравнивал с выработкой пряжи одним работником при обычном способе веретенного прядения (да видел ли он сам до этого времени действующую самопрялку ?), и это соотношение действительно составляет 1:5.

С этих позиций мы и должны оценить изобретение Глинкова: экономическая рентабельность его прядильной машины ясна,- каждая из 16 его прядилен заменяла 3 самопрялки или 5 веретенных прядильщиков льна.

Крупной заслугой Родиона Глинкова было введение механической перемотки пряжи. Это одно из наиболее сильных мест его изобретения, означившего применение в машине принципа непрерывного прядения, т.е. обеспечившего безостановочную работу прядильного аппарата в целом, ибо при помощи мотовильни обеспечивалось постоянное "снятие" готовых нитей с заполненных катушек (без привычной смены самих катушек). - Тем более, что изобретение было сделано, когда на текстильных фабриках России в 60-е годы XIX века употреблялись только ручные мотовила.

Итак, работа прядильной машины с мотовильней представляется в таком виде. - Сначала пускались в действие только прядильни. В течение 60 минут на них выпрядались нити размером в 1000 м. После этого конец нити с первой прядильни соединялся с мотовильней, и пряжа с этой прядильни перематывалась за одну минуту-отрезок времени, на который первая прядильня вынужденно отключалась из производственного процесса... Через минуту с небольшим точно так же осуществлялось взаимодействие мотовильни со второй прядильней, а затем -с остальными, - поочередно таким образом все 16 прядилен соединялись с мотовильней. Когда круг оказывался пройденным,- примерно за 20 минут,-первая прядильня успевала напрясть около 330 м, и поэтому 40 минут прядильная машина снова работала без мотовильни. Затем начинался новый цикл перемотки пряжи. -Мотовильня обслуживалась одним человеком, заменявшим перемотчиков при ручном мотовиле.

Последней частью машины Глинкова являлся чесальный механизм, приспособленный Лешенколем к общему гидравлическому двигателю. При 6 об/мин. водяного колеса два первых малых и большое "эведчатые" колеса вращались с такой же скоростью, а третье малое, зацеплявшееся большим, с радиусом почти в три раза меньшим (130:45), оборачивалось около 18 раз. Столько же оборотов делала поэтому и чесальня, на валу которой находилось и это третье колесо. Функцию чесания выполняли 4 гребня, и, следовательно, каждый пучок льна прочесывался иглами чесального аппарата 72 раза в минуту. ( К сожалению, из схемы и описания не видно, как происходило зажатие горстей льна при ческе: зажимались ли они в брус или держались руками, что при 72 прочесах в минуту вряд ли было возможным,- существовало, очевидно, какое-то особое приспособление для этой цели. Ничего не известно и о способе удаления пыли при ческе- вопрос весьма существенный при машинном гребнечесании. Но мы видели, что Глинков, подчеркивая преимущества своего изобретения, указывал, что при ческе ручными гребнями-"щетями"-человек работал, "претерпевая несносные от происходящей пыли мучения", и "для избежания оных трудностей" рекомендовал пользоваться его машиной. Пыль, стало быть, как-то должна была удалиться, но как? - мы не знаем.

В противоположность прядильной машине, чесальня сконструирована была по принципу, который лежит в основе первых английских гребнечесальных аппаратов, и получила техническое завершение в геклинг-машинах.

-Машинное чесание льна и тем отличалось от ручного, что при нем двигающейся частью являлось уже орудие производства, а предмет труда,зажатый в тиски, служил пассивным объектом, -раньше же пучок льна прочесывался сквозь зубья неподвижно установленного гребня.

-Любопытно, что хотя в чесальне Глинкова главная работа производилась вращением вала с гребнями, но и брус со льном постоянно двигался по пазам вверх-вниз (рабочий оборачивал при этом верхний вал), очевидно, для равномерной расчески волокон по всей длине.


По свидетельству Лешенколя, коэффициент замены рабочей силы машиной равнялся б, т. к. обслуживающий ее персонал состоял из двух работников вместо требовавшихся при ручной ческе 12 человек.

Если вспомнить, что первая привилегия на гребнечесальную машину, приводимую в движение воротом, была взята Картраитом (изобретателем механического ткацкого станка) в 1789 году, а практическое применение то изобретение получило только в 1794 году (и то лишь нa одной фабрике в Бретфорде), то опыт российского купца надо признать для своего времени весьма интересным. Несмотря на крайнюю простоту конструкции, это был значительный шаг вперед по сравнению с примитивным уровнем ручного чесания при помощи старинных "щетей", господствовавшим на всех российских текстильных предприятиях.

Конечно, машина Родиона Глинкова не революционизировала способа производства и не могла даже перешагнуть рамки мануфактурного способа его организации, -она не имела вытяжного прибора, - но для 70-х годов XVIII столетия, когда абсолютное большинство предприятий применяло ручную обработку льняной пряжи, его аппарат имел определенное экономическое прогрессивное значение, целый ряд положительных свойств.

Так, суммируя показатели производительности отдельных частей исполнительного механизма машины, можно вывести и общий и коэффициент для всей системы, предложенной Глинковым. В самом деле, число обслуживающих машину 19 человек: 16 прядильщиков, 1 мотальщик и 2 чесальщика. Поскольку прядильщики заменяли по количеству выпускаемой продукции 80 человек, а мотальщик и чесальщики - 18. то производительная сила машины (98:19) оказывалась в пять раз больше, чем у комбинации инструментов, выполнявших те же операции ручным способом, не говоря уже об экономии мускульной энергии рабочих, освобожденных от выполнения функции двигательного механизма. - Кроме того было обусловлено повышение качества продукции: льняная нить стала более равномерной тонины вследствие того, что круг обязанностей прядильщика стал ограничиваться почти исключительно операцией вытягивания волокон; льняная нить стала получать хорошую крутку, а, значит, и иметь большую крепость, обеспеченные значительной скоростью вращения рогульки. - Впервые осуществлена механизация мотального аппарата, благодаря которой был реализован принцип непрерывной намотки, отсутствовавший в машинах Харгривса и Аркранта, и введено было машинное гребнечесание почти за 20 лет до изобретения Картрайта.

Достигнутое российским предприимчивым купцом из Серпейска значительное усовершенствование техники и технологии прядильного производства осталась, к сожалению, незамеченным не только в Европе, но даже в России. Дальнейшая судьба опыта Родиона Глинкова неизвестна: в 1783 году его предприятие было продано сыном и в том же году уничтожено новой владелицей в виду того, что "фабрика в рассуждении ее ветхости... не может быть в действии". Если изобретение его и было применимо, то это были единичные факты, неизвестные нам, а массового его распространения не было и, при "дешевом" крепостном труде, быть не могло. Вольнонаемный труд применяли на своих мануфактурах купцы, но таких было мало. Так, даже в 1809 году из 98 владельцев суконных предприятий, работавших на казну, только 12 принадлежали к сословию купцов. Так же и в льняной промышленности того времени основными поставщиками товара на рынок были дворянские вотчинные фабрики, которые дожили в России до реформ 60-х годов XIX века.

Прошло более четверти века со времени изобретения Р.Глинкова, прежде чем вопрос о применении машин к прядению льна был вновь поставлен практически в российской промышленности. И вся история введения первых льнопрядильных машин в России целиком связана с деятельностью первой русской текстильной фабрики- Александровской мануфактуры.

Основанная в 1797 году аббатом Михаилом Оссовским как частное предприятие для механической выделки бумажной и шерстяной пряжи и тканей, мануфактура эта, после смерти ее владельца, в 1799 году перешла в казну и состояла при Санкт-Петербургском Воспитательном доме, который поставлял для фабрики рабочую силу. - Ни в прошении и записке, поданных Оссовским, ни в докладе Мануфактур-коллегии Павлу I, ни в правительственном указе 1798 года об учреждении механической прядильни еще не было указаний на то, что предполагалось в дальнейшем перейти к механическому прядению льна. Однако уже в первый год "казенного периода" фабрики правление Александровской мануфактуры, заключая договор с английским механиком Эдварсом, поставило ему в качестве одного из условий работы обязательство "устроить машины для чесания и прядения шерсти, льну и пеньки" и пригласить в помощь казенным мастеровым иностранных "художников". - Правление рассчитывало при этом, что машины здесь будут изготовляться не только для самой фабрики, но и для частных предприятий, способствуя таким образом прогрессу машинной техники в России. Об этом прямо говорилось в одном из пунктов договора: "когда... впредь изготовляться будут под присмотром его (Эдварса) для прядения и чесания бумаги, шерсти, льна и пеньки разные машины с тем, чтобы оные для распространения рукоделия внутри государства продавать на казенные или партикулярные фабрики", то механик получал бы пятую часть от прибыли. - Но планы эти не были реализованы: срок контракта с Эдварсом истек, был заключен новый договор с английским механиком Маклероем, и все-таки до 1807 года дело практически не сдвинулось. Так в "ведомости" 1805 года отмечено, что к началу года на мануфактуре находилось 5 приготовительных и прядильных машин для льна, все бездействовавшие. Маклерой, приступая к работе, обязался, в качестве главной своей функции, "принять в свое управление переделку хлопчатой бумаги и льна в пряжу". Он и завез несколько машин новых шотландских конструкций,- очевидно системы Портхауза, Брайтона,- которые, хотя и мало успешно, но применялись на ряде английских предприятий для переработки льна.

Все же опыты механического прядения льна "начались производством" только с 1807 года. Толчком к этому послужили те условия, в которых оказалась русская промышленность после заключения в этом году Тильзитского договора с Наполеоном и присоединения России к континентальной блокаде Англии. Начался кризис сбыта льна и пеньки, ибо 90% российской торговли льном приходилось именно на Англию, и полотняные мануфактуры с господствовавшей на них ручной выделкой пряжи никак не могли поглотить даже небольшой части всего экспорта.Распространение машинного льнопрядения в России стало необходимо.

21 апреля 1808 года Мария Федоровна ( жена Павла I и мать Александра I), возглавлявшая Воспитательный дом со всей сетью принадлежавших к нему учреждений, послала в Опекунский совет рескрипт, в котором предложила созвать 22 апреля чрезвычайное заседание Совета для решения вопроса о производстве первых опытов механического прядения льна и отпуске на это средств. При этом указывалось, что "предмет сей... представляет великую для государства пользу", что он был предусмотрен еще при учреждении мануфактуры и что почва для подобных опытов вполне подготовлена; в наличии мастер и механик, имеющие "в механическом прядении льна и составление для того машин познание", и получены из Англии модели самих машин, "которые предвидится ныне возможность составить в большом виде". - В самом деле, Александровская мануфактура, достигшая к этому времени больших успехов в механическом прядении хлопка, уже представляла собой ту "опытную" базу, назначение которой, по мысли царского правительства, и заключилось в постепенном переходе к машинной обработке других волокнистых веществ, являвшихся "природным произрастанием России".

Опыты по механическому прядению льна начались, однако, только в 1809 году. За последние три месяца этого года удалось выпрясть при помощи трех приготовительных и восьми тонких машин, приводимых в движение паровой машиной, 116,5 пудов льняной пряжи, "которая по учиненному опыту оказалась весьма хорошей для тканья фламского полотна". Надо учесть при этом, что работа производилась не на английских машинах, а на прядильных аппаратах, сделанных самой мануфактурой по имевшимся шотландским моделям. Опыты 1810 года , как сообщалось а годовом отчете, производились как над чистым льном, так и над "охлопками", "которые посредством построенной для сего машины переделываются в весьма удобную пряжу".- Все это убедило администрацию мануфактуры "в совершенном успехе сей новой

отрасли мануфактурного производства" и в необходимости учредить специальное льнопрядильное отделение, для чего нужны были... капиталы.

В составленном и посланном на рассмотрение Марии Федоровне проекте учреждения льнопрядильни видно, что механически получаемая пряжа должна была производиться для выработки "фламских полотен, равендуков и разных родов холста на обмундирование войск и для других употреблений комиссариату необходимых". Таким образом, на первом плане в проекте фигурировали казенные и военные поставки. Любопытно и обоснование в проекте необходимости устройства механической льнопрядильни при мануфактуре, а не как частного предприятия. "По причине сложности такого заведения, -писал составитель проекта, управляющий мануфактурой А. М. Вильсон, - едва ли найдется частный человек, который решится достаточный капитал на оное употребить, и мало сыщется таковых с совершенным искусством в механической части и с нужным для предприятия сего рода. Неудачи же и препятствия, во всяком новом заведении встречающиеся, легко могут огорчить фабриканта и, понудя его оставить дело им начатое, удержать тем других от подобного впредь покушения, чем самым только по многим причинам желаемое введение в России механического прядения льна может и на долго отдалиться". По мысли проектантов, Александровская мануфактура могла бы , избавя частных людей от "многостоящих опытов", давать им "средства увеличить обработку сего произведения льна, в толиком изобилии в разных местах империи произрастающего".- А расходы предстояли действительно немалые:

по проекту Вильсона на учреждение нового отделение "в обширном виде" необходим был капитал в 1 850 000 рублей для обеспечения проектной мощности равной 25 000 пудов льняной пряжи (впоследствии она оказалась "перевыполненной").

Предложенный проект Вильсона был полностью утвержден Марией Федоровной и в сжатом виде изложен ею в специальной "Записке" Александру I от 21 сентября 1811 года, и после этого последовал его циркуляр об основании льнопрядильного отделения. Одновременно с этим Александровской мануфактуре было предоставлено "исключительное право на 10 лет, считая с 1 января 1812 года, делать всякие относящиеся к механическому прядению льна машины". Выдача привилегии рассматривалась как вознаграждение за необходимость для льнопрядильного отделения в течение ряда лет весь свой доход обращать на уплату по долгам Воспитательного дома, от которого "заимствовался" весь капитал при учреждении нового предприятия. В интересах мануфактуры Министерство внутренних дел России разослало уведомительный циркуляр о новой привилегии 56 губернаторам с предписанием по своему ведомству охранять ненарушимость монополии.

Сама история постройки льнопрядильни в Александровске показывает, насколько трудным было подобное дело в России даже при тех исключительно благоприятных материальных и правовых условиях, в которых находилось это государственное учреждение, да еще и под патронажем самой императрицы. Достаточно сказать, что первоначальное предположение окончить постройку в 1813-1814 годах не оправдалось, и период строительных работ затянулся на 7-8 лет. Льнопрядильное отделение Александровской мануфактуры было пущено в ход только в 1821 году. В этом году количество льняной пряжи, выработанной на 42 находившихся в действии прядильных машинах, оказалось равным 2 860 пудам 20 фунтам. Это была первая крупная партия машинной льняной пряжи, полученной на русской фабрике. -В 1822 году было выпрядено уже б 929 пудов, а в 1823 - на 50 машинах - 14130 пудов льняной пряжи. Но... из-за низких цен внутреннего рынка на льняную пряжу, получаемую ручным способом, пришлось эту первую машинную пряжу везти на английский рынок... Но вскоре было получено известие "о последовавших в чесальных и прядильных машинах в Англии выгодных переменах", и цена на российскую пряжу упала и на английском рынке... Однако это уже другая история. Здесь мы забежали вперед.

Между строк...

В нашем разговоре о появлявшейся новой прядильной технике, о качественно новых моментах в технологии прядильного процесса мы незаметно перешли в XIX столетие. Между тем. делать этого не следовало... Не следовало уже потому только, что покидать XVIII век, не отметив, что он вошел в историю технического прогресса как время промышленной революции, что промышленная революция началась с переворота в текстильном производстве, что переворот этот обусловили новые прядильные машины... Пока же мы вспомнили лишь о тех изобретениях, которые возвестили о возможности технического переворота в прядильном производстве, и о самых первых, еще далеко не совершенных, прядильных машинах, которые обеспечивали еще только возможность перехода к системе фабричной организации всего текстильного производства. - О машинах, на которых базировалась промышленная революция XVIII века, об условиях их появления, о людях, их создавших, - речь впереди...

Здесь же хочется обратить внимание на какую-то невидимую, но вполне определенную черту, прошедшую по рубежу двух столетий, которую, если и не видишь, то чувствуешь и осознаешь обязательно, продолжая рассматривать и анализировать процесс обновления прядильной техники и технологии, знакомясь с биографиями ее творцов и создателей. - Кто они? Почему именно им удалось сделать эти изобретения? Знакомство с жизнеописаниями этих новаторов XVI II века наталкивает на некоторые мысли о том, что же в самом человеке способствует свершению открытия, почему именно этим людям, а не десяткам других, бившихся над разрешением этих же проблем, суждено было создать всеми ожидаемое новое, открыть еще никому неизвестное... XVIII век еще дает такую возможность, ибо в истории изобретательской мысли это был все же "авторский" век, Правда К. Маркс писал в "Капитале": "Критическая история технологии вообще показала бы, как мало какое бы то ни было изобретение XVIII столетия принадлежит тому или иному отдельному лицу, Но до сих пор такой работы не существует..."- И это в определенной степени верно. В самом деле. кто создатель мюль-машины?- Кромптон? но до него была "Дженни" Харгривса и "Билли" Вуда и ватер-машина Хайса, Аркрайта, а после него были Робертс, Смит, Хиггинс... Кто создал ватерную машину?- Хайс. Аркрайт? но в ее основе лежит идея вытяжки нити цилиндрами, предложенная и реализованная до них Уайаттом... И все же. в истории развития прядильной техники до конца XVIII столетия мы имеем значительно большую возможность назвать имена создателей вполне определенных машин, изобретателей отдельных принципиально новых приспособлений и механизмов, чем в истории техники следующих веков... Это и есть, очевидно, та невидимая черта, проходящая по рубежу их: за ней начинается эпоха массового творчества подготовленных профессионалов уж только с частичным авторством каждого из них при разрешении любых технических и технологических проблем.

До этого рубежа веков мы уже называли многих, Это- каменотес Юрген, сконструировавший в 1530 году ножную самопрялку. Гениальный художник и ученый Леонардо да Винчи, создавший самопрялку с автоматической намоткой нити и двухверетенную самопрялку в конце XV века. Плотник Уайатт, впервые разрешивший задачу механического прядения, создав комбинацией валиков вытяжной прибор, Плотник Харгривс, построивший в 1765 году свою тонкопрядильную машину "Дженни", ставшую "исходным моментом" промышленной революции. Ткачи: Хайс, создавший в 1767 году ватер-машину, которая стала родоначальницей машин непрерывного действия, и Кромптон, построивший в 1779 году мюль-машину. Механик Лис, который впервые ввел в практику бесконечное полотно для подачи материала рабочим органам кардных машин.

К этому удивительному списку изобретателей можно добавить еще более удивительный... Первый механический ткацкий станок создали в 1785 году: в Шотландии профессор анатомии Джефрей и доктор богословия Оксфордского университета Эдмунд Картрэйт, который свой станок усовершенствовал затем патентами 1785,1786,1788 годов. Машину для первичной обработки хлопка, так называемый "джинн". позволившую американским плантаторам резко увеличить производство товарного хлопка, создал в 1793 году учитель Эли Уитней. Первую машину специально для прядения льна (которая потом использовалась как раскладочная) создали в 1787 году портной Томас Портхауз и оптик Джон Кендрю из Дарменгтона. И, наконец, как мы увидим далее, систему механического льнопрядения разработал и реализовал выходец из семьи знатных французских дворян, медик, скульптор и химик по образованию, преподаватель университета в Милане Филипп Жирар.

В перечне профессий этих изобретателей обращает на себя внимание одна особенность: большинство из них не были непосредственно связаны с текстилем ни по своей основной профессии, ни по профилю полученного образования и подготовки, ни по месту и профилю исполняемой основной работы. В самом деле; каменотес и плотник, художник-ученый и учитель, профессор анатомии и доктор богословия, портной и оптик, химик-медик-скульптор- преподаватель университета... И тем не менее, их имена- в ряду великих изобретателей прядильной техники: ведь не что-нибудь мелкое они усовершенствовали, а, как правило. привносили в традиционные процессы прядения что-то принципиально новое, в корне меняющее эти процессы, - от них пошла собственно прядильная машинная техника... Так что же за этими фактами?

Возникает мысль: не потому ли у непрофессионалов случались такие счастливые прорывы сквозь пустоты незнаемого, что взгляд их на проблему был свеж, совсем не зашорен традиционным подходом, который обязательно присутствует у человека, изо дня в день видящего по сути дела один и тот же монотонно повторяющийся процесс? В этой ситуации постепенно и разум человека начинает воспринимать все свершающееся в производственном процессе как должное, не подлежащее изменению уже потому только, что, якобы, "так и быть должно".., И не в ответ ли на подобные жизненные моменты народная мудрость давно установила, что " со стороны виднее" ? Может быть, может быть...

Но ведь если это действительно так, то надо. стало быть. приучать себя смотреть иногда на свою работу "со стороны", пытаться вырваться из узкопрофессиональной скорлупы, - уж очень тесное это и замкнутое пространство, -знакомиться и знать, хотя бы по-дилетантски, смежные отрасли, практическую науку, пионерные идеи прорывов через незнаемое в большой науке?- Не этому ли учит нас опыт и Гения и Мастера?- Ведь способность человека, специалиста, взглянуть на технологический процесс и технику, его обеспечивающую и реализующую, на характер взаимоотношений работников определенного производственного участка с этой техникой критическим взглядом заинтересовавшегося "постороннего",- такая способность не от рождения. Она приобретается, при желании, нарабатывается... постепенно, но постоянно. А вот вероятность приобретения такой способности всегда обусловлена не только глубиной - как мы видели только что на примерах XVIII века -специальных сведений, но и широтой знаний человека, дающей ему счастливую возможность свободно ориентироваться в мире идей и методов, проблем и методик, вопросов и задач, ответов и предлагаемых и возможных решений в самых разных отраслях производства, науки, Знания,- КУЛЬТУРЫ,- незаторможенно и точно реагировать на любой вызов времени.

И, кажется, нельзя здесь не сказать несколько добрых слов о дилетантах... (не в защиту их, нет!- хотя в последние десятилетия это было очень затурканное слово и понятие - а скорее: во славу...).

Для начала уточним понятие, В словаре Ожегова. который, конечно же, отражает ценностные ориентации нашего общества за несколько последних десятилетий (словарь впервые вышел в свет в 1949 году и переиздавался более десяти раз), слово "дилетант" объясняется так: "Тот, кто занимается наукой или искусством без специальной подготовки, обладая только поверхностными знаниями." А слова "дилетантизм" и "дилетантство" как "дилетантское отношение к чему-нибудь".

В объяснениях этих невольно чувствуется некий осуждающий тон... И кажется, что ближе к истине авторы "Словаря синонимов русского языка", подобравшие слову "дилетант" сходное по смыслу - "любитель". В словаре В.Даля слово "дилетант" растолковано как "охотник, любитель, человек, занимающийся музыкой, искусством, художеством, не по промыслу, а по склонности, по охоте, для забавы".

Именно в этом - "любитель", занимающийся чем-либо "по склонности", "по охоте", а не "по промыслу"- видится изначальный, истинный смысл слова "дилетант"...

Да, многие, даже великие открытия и изобретения совершены непрофессионалами. И это все-таки не случайно.

Неспециалисты эти, будучи людьми непричастными к нормам официальной науки и никак не связанными различными правилами и средой, в которой каноны есть некое табу, в высоком смысле были свободны. Свобода, обусловленная не невежественным отрицанием достигнутого, а высоким уровнем культуры, и давала замечательные плоды творческой мысли, ищущей "по склонности" и "по охоте". - Именно поэтому юрист Ковалевский открыл новую эру в палеонтологии, химик Пастер перестроил основы медицины, так же как и зоолог Мечников. Музыкант Гершель открыл планету Уран и два ее спутника, а ювелир Фултон построил первый пароход. Поэтому же химик Бородин получил первое фторорганическое соединение - фтористый бензоил - и написал "Князя Игоря" , "Богатырскую симфонию" и... "Для берегов отчизны дальней".

Почему-то не хочется говорить после этих примеров [а их можно множить и дальше) плохие слова о дилетантах и оценивать их лишь как людей с поверхностными знаниями, Скорее, говорить о них хочется как о людях счастливых, познавших радость быть всесторонне развитым, точнее - всесторонне образованным человеком. Это всегда - не узкие специалисты, не из тех людей, что, собравшись вместе. не могут найти духовное пространство общее для всех, не знают о чем поговорить,не могут найти тему для обмена мнениями,для твоческой дискуссии, где высекались бы вскоре идеи, светлела душа, богатились чувства.-И живопись ,и музыка,и архитектура, и литература,и поэзия живут для всех одинаково, а вкусить духовное наслаждение от общения и соприкосновения с ними, могут , к сожалению, далеко не все.И дилетанты, очевидно, из тех счастливых, что могут...Открыть же и постичь великий смысл,тайну и сладкую радость "дилетанства",можно сказать, внутренней свободы,чтоб всегда был духовный простор для постоянного и естественного повседневного тренинга творческих сил ума и души,-это для каждого своя собственная задача...Ее можно решать, можно и не решать! Но "бедные люди"- это все-таки больше те,кому скучно наедине с самим собой,когда не о чем помолчать .поговорить, помечтать,выстроить... планы, оценить, вспыхнуть от радости открытия, встретится с детством и юностью, поговорить с писателем, другом... Трудно представить в такой грустной ситуации и Мечникова, и Гершеля, и Пастера, и Бородина, так же как, впрочем, и Уайатта, и Харгривса, и Кромптона...

В XV веке( напомним) Леонардо да Винчи оставил в своих записках чертежи и рисунки оригинальных по конструкции самопрялок, где он разработал и принцип двойной передачи, когда веретено и катушка получали независимое друг от друга движение; и механизм для равномерной и непрерывной намотки пряжи на катушку, основанный на движении веретена вдоль своей оси под действием вилкообразного рычага; и двухверетенную самопрялку... Нам неизвестна судьба этих изобретений, мы знаем лишь, что многое из этого изобреталось вновь в... XVIII веке, У нас нет никаких данных о том, что автор предпринимал какие-либо попытки "пропагандировать" преимущества своих изобретений. Скорее всего он этого никогда не делал, ибо придуманные им приспособления и прялки никогда не были чем-то очень значимым в его жизни художника,-очевидно, это был результат свободной игры мысли... дилетанта в прядильной технике. Но какого дилетанта... И с каким результатом была игра его мысли...

Да.., чем не убедительна иллюстрация к ранее уже высказанной мысли о том, что интеллект- принадлежность не только ума, но и души, чувств человеческих? Чем богаче чувства и чем полнее душа человека...