Льняная нить длиной в тысячелетие | Глава II. Часть 3.

II. Начало и становление прядильной промышленности

3. Революция и эволюция в прядении.

Изобретение прядильной автоматической машины. Этапы совершенствования ватера. Модернизация вытяжного аппарата.

Промышленная революция XVIII века, которая началась в текстильной промышленности с прядильного производства, введя машинное изготовление пряжи и тканей, обусловила необходимые революционные преобразования и в белильном, ситцепечатном и красильном производствах. Машинная техника вошла во все стадии текстильного производства и уже к концу 80-х годов хлопчатобумажное производство Англии представляло собой отрасль народного хозяйства, прочно вступившую на путь машинной техники.В середине 80-х годов в хлопчатобумажном производстве началась замена гидравлического двигателя паровым.Это привело к появлению хлопчатобумажной фабрики и, следовательно, к созданию фабричной системы в текстильной промышленности исторически раньше, чем в других отраслях.

В структуре хлопчатобумажной фабрики специфические черты капиталистической машинной индустрии ярче видны в прядильном производстве. В отличие от ткацких (где существует простая кооперация однородных машин), прядильные фабрики дают образец системы машин, так как здесь предмет труда проходит последовательный ряд взаимосвязанных частичных процессов, которые выполняются цепочкой разнородных, но взаимно дополняющих друг друга рабочих машин. Хлопок-сырец здесь превращается в пряжу, лишь после обработки последовательно на трепальной, чесальной, ленточной, грубопрядильной, тонкопрядильной машинах. Все эти машины, заменившие на фабрике соответствующие орудия мануфактурной техники, вместе образуют как бы комбинированную рабочую машину. Эта "машина"- по сути фабрика- тем совершеннее, чем непрерывнее весь выполняемый ею процесс и чем больше он механизирован. Вследствие этого в развитой фабрике должен был господствовать принцип:"непрерывная связь отдельных процессов". - Другим важнейшим принципом наиболее развитой формы фабричного производства является наличие автоматической системы машин. -Реализация этих принципов, составляющих суть фабричной системы, организации текстильного производства, и стала содержанием работы научной, конструкторской, технической и технологической мысли на все XIX столетие.

Уже к середине столетия техническая и интеллектуальная база революционных взрывов в развитии текстиля в целом была исчерпана полностью. "Промышленная революция" в странах Западной Европы завершилась,-она была сделана( как увидим мы выше) даже в такой трудно поддававшейся революционным преобразованиям отрасли, как льнопрядение. Для новой революции нужны были новые знания, большой производственный опыт работы в новых условиях, накопление и осмысление массы противоречий науки и технического прогресса и умение их разрешать... До новой революции в технике и технологии было еще далеко,- более ста лет... А пока... -Процесс познания неостановим. И поэтому совершенствование текстильной техники и технологических процессов шло и в это "послереволюционное" время, шло постоянно, более того, поиск нового здесь стал более интенсивным. Однако процесс этот во многом отличался от подобных, что протекали до и во время периода промышленной революции: не стало скачков, техническая мысль этого периода не давала изобретений на уровне открытий, способных вызвать принципиальный переворот в процессе прядения или ткачества. Ход развития текстильной техники с середины ХIХ столетия носил уже эволюционный характер, став перманентным.

Инженерная мысль здесь концентрировалась на каком-то одном особо "узком" участке, причем, как правило, одновременно во многих странах. Эта мысль настойчиво билась над разрешением вновь возникавших или только что увиденных давно существовавших проблем. Она работала, как бы интегрируясь, суммируя все маленькие частицы вновь добываемого знания, хотя все исполнители- носители инженерной мысли- работали порознь далеко друг от друга, каждый в своей стране, на своем заводе, на своей фабрике, служа своей фирме. -Все более увеличивался темп изобретений. Росло число авторов, участвовавших так или иначе в улучшении конструкции машины, создании или усовершенствовании отдельных ее узлов и приспособлений к ней, реализации в смежных отраслях и производствах принципов, уже найденных для одной какой-либо отрасли,-Чаще стали обращаться к инженерной мысли прошлого и, анализируя ее, искать новые подходы для реализации выдвинутых и даже отвергнутых в прошлом идей в новых условиях, для решения новых задач.-Общественная инженерная мысль работала все более интенсивно, с постоянной нагрузкой, и более результативно, и уже в массовом масштабе. При этом постепенно и неизбежно терялась индивидуальность конечного результата... Трудно стало в конечном итоге назвать автора того или иного узла, прибора, приспособления в машине, ибо в них воплощался гений многих изобретателей, исследователей, практиков производства. Иногда это скрывалось за именем фирмы, иногда...- Очевидно это в какой-то мере естественно. Ведь ни про одну современную машину не скажешь так однозначно, как в былые времена: "прялка Юргенса", "вытяжной аппарат Уайатта","челнок -самолет Кея", "ватер Аркраита". Хотя... почему бы и нет? -Существуют же и более сложные системы, чем прядильная машина, которые называются именем генерального конструктора, при том, что в их создании участвуют большие коллективы конструкторских, технологических бюро, ученых, производственников,- скажем:

"Ту-154" или "Як-40"... Скорее всего - дело в традиции!- И пересмотреть бы, может, эти традиции: ведь был же "рогульчатый льняной ватер инженера

Зворыкина" ?!

Обобщая сказанное, следует отметить, что в XIX-началеХХ веков во всех промышленно развитых странах сначала шло развитие конструкций основных прядильных машин, созданных в эпоху промышленной революции, а затем расширялась более углубленная проработка всех проблем, связанных с совершенствованием созданных систем и типов машин, происходила их более полная и точная дифференциация по типам сырья и видам технологических операций. Иногда велся параллельный поиск нескольких путей разрешения проблемы и достигались при этом положительные результаты также на нескольких направлениях. Выживала более жизнеспособная из предложенных система, впитывая лучшее из других. Понадобились глубокие исследования в области механики, технологии прядения,- инженерный поиск, изобретательская мысль вынужденно становились на прочную научно-исследовательскую базу.

С самого же начала XIX столетия тенденция капиталистической фабрики к автоматизации нашла наиболее яркое выражение в работах по совершенствованию мюльных и ватерных машин, созданных в 70-80 годах ХVIII века. Направления этих трудов объективно определялись необходимостью улучшения работы машин путем разрешения тех проблем, что снижали их эффективность. Вспомним. -Ватеры были и проще в конструкции и обеспечивали непрерывность процесса прядения, но могли производить пряжу только низких и средних номеров. Мюли же, обеспечивая выпуск самых высоких номеров прочной пряжи, по-прежнему требовали чередования вытяжки, крутки и намотки, дробя единый процесс прядения, не позволяли пока добиться его бесцикличности, обеспечить непрерывность.-Работа здесь предстояла и трудная и большая, включились в нее лучшие инженерные силы того времени...

Между страниц...

Прежде чем перейти к дальнейшим событиям в мире техники и технологии прядения, покидая XVIII век,- век промышленной революции и просвещения, последнее столетие. когда еще можно разглядеть лица отдельных создателей текстильных машин, -надо, думается, обратить внимание на еще одну его особенность, посмотрев внимательно на судьбу изобретателей, создателей новой техники, тех самых Гениев, что испокон боролись, состязались, может быть не желая этого, с Мастером, творя безумие технического прогресса. Очень часто новое встречается с неприятием и даже противодействием. Тому примеров много и в истории развития текстильной техники и в истории развития текстильной промышленности.

Действительно, вся история технической мысли изобилует примерами, когда массы людей не принимали созданных изобретателями новых орудий производства, облегчающих их труд, значительно повышающих его производительность. И не только не принимали, но активно противостояли новым идеям, противодействовали введению новых машин, механизмов, приспособлений в производственную практику.

Тринадцатый век назван первым "веком прялочного периода"... Но ведь и такое в целом еще очень примитивное орудие труда, каким кажется нам ручная прялка в сравнении с современной прядильной машиной, не без труда пробивало себе дорогу. Еще в XIII и даже в XIV веках принимались неоднократные постановления цехов на территории и Англии. и Франции, и Германии, запрещавшие употребление прялок.

Особенно консервативны были в этом отношении цехи, объединявшие специалистов старинных текстильных профессий. В 1208 году в Лондонском цехе сукновальщиков рассматривалась жалоба городских сукновалов, требовавших запрещения отдачи сукон на загородную речную мельницу, которая лишала их заработка,т.к. их "орудия производства"- ноги - не обладали силой и быстротой сукновальных пестов на мельнице. Цех, встав на защиту интересов своих членов, вынес постановление, полностью удовлетворившее просьбу жалобщиков и ... мельница прекратила работу.

Даже в более "молодой" шелковой промышленности новое прививалось не просто. Так. некоему Вальтеру Кезенгеру в начале XV века, явившемуся в кельнский цех шелкопрядильщиц с предложением ввести какие-то "колеса" для механизации ручной работы по сучению шелка, было отказано на том основании, что если новое изобретение будет применено на Практике, то "многие, которые кормились этим ремеслом, погибнут". Поэтому было постановлено, что "не надо строить и ставить колеса ни теперь, ни когда-либо впоследствии".

Даже в самой "молодой" отрасли текстильной промышленности, которая почти не испытала консервирующей роли купеческого капитала и возникла из мелкого товарного производства на чисто капиталистической основе, новое подчас безосновательно надолго отвергалось. - Первая удачная попытка механизировать операцию гребнечесания в хлопчатобумажном деле была предпринята в 1789 году Эдмундом Картрайтом, изобретателем механического ткацкого станка, когда он взял патент на гребнечесальную машину. В 1794 году машина эта уже успешно работала на фабрике в Бредфорде. приводимая в движение воротом. Но вскоре против нее ополчились ручные чесальщики хлопка и принудили фабриканта прекратить опыты. В итоге эта ранняя попытка механизировать одну из самых трудных и неприятных ручных операций в обработке хлопка окончилась ничем, не имела 130

почти никаких последствий. - Более того. Когда в первой четверти XIX века машинное гребнечесание получило повсеместное распространение уже в льнопрядильном производстве, а в 3О-х годах - в шерстяном, в хлопчатобумажной промышленности производилась еще лишь грубая ческа на кардных машинах. Вплоть до 1850 года, когда Гейльманом была изобретена и выпущена в продажу гребнечесальная машина нового типа. -Почти целый век временного разрыва... Неприятие нового в период промышленной революции...

передовым идеям, не трудно представить себе отношение к изобретателям этих машин, авторам смелых технических решений, и судьбу "новаторов производства" XVIII столетия, За редкими исключениями она была очень трудной, иногда просто жестоко несправедливой. Это видно из того, как сложилась жизнь изобретателей, о которых мы здесь уже говорили. Вспомним факты...

В самом деле, Джон Уайатт изобрел впервые в истории вытяжной аппарат, позволявший прясть одновременно несколько нитей "без помощи пальцев" и вынужден был еще на стадии идеи продать свое детище более богатому сыну эмигранта из Франции Люису Паулю за 2,5 тысячи фунтов стерлингов, - деньги, которых ему было недостаточно, даже на постройку машины...

Самолетный челнок Джона Кея. изобретенный им в 1733году, увеличивший вдвое производительность ткацкого труда и позволивший повысить качество тканей, встретил упорное сопротивление кольчестерских суконщиков, которые опасались, что с введением нового аппарата резко сократится спрос на ткачей. Кей вынужден был в 1738 году переехать из Кольчестера в Лидс. Но и здесь его постигла неудача.Челнок предприниматели охотно использовали, но отказывались платить Кею отчисления, которые он требовал как владелец патента, Попытка Кея разрешить дело судебным разбирательством закончилась безрезультатно после многолетней волокиты. Разоренный и морально угнетенный изобретатель в 1745 году переехал в Бэри, но и здесь в 1747 году произошел бунт ткачей, которые разгромили и его дом. Кей едва успел бежать в Манчестер. И уже оттуда уехал во Францию, вынужденный навсегда покинуть родину. Только во Фракции, получив от правительства привилегию на 14 лет. он занялся распространением своего изобретения, А в 1754 году взял еще одну привилегию на машинное производство стальных кард.

Сходной была и судьба Джемса Харгривса, построившего первую прядильную машину -знаменитую "Дженни" в 1765 году. Он решил в 1767 году изготовить несколько машин для продажи. Но толпа прядильщиков, обеспокоенных возможным понижением цен на пряжу в случае распространения машины, ворвалась в дом Харгривса и устроила погром, Изобретатель вынужден был переехать в Ноттингем, где занялся массовым производством своих машин и в 1770 году взял, наконец, патент на свое изобретение. Но предприниматели не делали ни каких отчислений в его пользу, хотя буквально набросились на прядильную машину. Судебный процесс против них автору ничего не дал, так как патент им был взят уже после того, как машина находилась в употреблении у разных лиц, а в этом случае, согласно английскому патентному праву, привилегия не подлежала защите. Харгривс умер в 1778 году. когда изготовлялись "Дженни" уже с 80 веретенами, так и не получив значительного улучшения своей жизни от собственного детища.

А судьба Томаса Хайса, истинного изобретателя машины, совершившей переворот в прядении,- ватера? В 1767 году в деревне Лай около Варрингтона он построил свой аппарат для механической фабрикации пряжи. 06 изобретении узнал Ричард Аркрайт, парикмахер по профессии, коммерсант и делец по натуре. Узнал от своей жены, уроженки деревни Лай, и переманил к себе помощника Хайса, -часовщика Джона Кея. С его помощью Аркрайту удалось в 1769 году построить в Престоне прядильную машину по идеям Хайса. После этого он переселился в Ноттингем и тотчас начал ее эксплуатацию, организовав в компании с владельцами банка Райт прядильную мастерскую с конным двигателем, и взяв 3 июля 1769 года патент на "изобретение". Так Аркрайт, ловко использовав чужое изобретение, превратил его в источник своей собственной славы и богатства. Действительный же творец машины, -Томас Хайс,- не обладавший ни средствами, ни ловкостью, ни наглостью дельца, остался в тени и не сумел извлечь никакой практической пользы от своего творения. А на предприятиях Аркрайта в 1782 году было занято уже около 5 тыс. рабочих, и общая стоимость фабрик, приносящих огромные доходы, составляла свыше 200 тыс. фунтов стерлингов.- Кроме того, большинство хлопчатобумажных фабрик, построенных в 1775-1780 годах, не принадлежа формально Аркрайту, находились фактически в полной экономической зависимости от него, а его компаньоны зорко следили за уплатой владельцами фабрик установленной "дани" за пользование ватерными машинами... В конце концов почти монопольное хозяйничанье Аркрайта в бумагопрядильном производстве восстановило против него большое количество фабрикантов, которые объединились в союз против его тирании. В результате затеянных ими трех судебных процессов 1781, 1782, 1785 годов, показаний, данных в суде Хайсом, Лисом, Кеем, вдовой и сыном Харгривса. Аркрайт был разоблачен как лжеизобретатель, его патенты 1769 г.( срок действия привилегии, правда, уже истек в 1784 году) и 1775 г.( о содержании которого говорилось выше) были ликвидированы, а иск конкурентов полностью удовлетворен. Однако, несмотря на понесенный им огромный моральный и материальный урон. Аркрайт и дальше продолжил свою кипучую предпринимательскую деятельность, оставаясь диктатором на прядильном рынке, основал нью-ланкастерские фабрики, положившие начало развитию шотландской хлопчатобумажной промышленности.

Обворован предпринимателями был создатель и другой замечательной машины- знаменитого мюля- Самюэль Кромптон, который и не собирался превращать свое изобретение в средство личного обогащения, но имел право жить безбедно. Однако мюль-машиной пользовались очень широко, а права изобретателя. Были совершенно обойдены, и многочисленные судебные тяжбы с различными предпринимателями ничего, кроне новых долгов, автору машины не давали. При жизни Кромптона уже работали мюли с 408 веретенами, и на них вырабатывалось почти 50 тыс. кусков тончайшего муслина. Английская хлопчатобумажная промышленность, благодаря его машинам, получала невиданные до этого барыши в международной торговле. Изобретателю же в 1812 году пришлось ходатайствовать перед английским парламентом о вознаграждении его, как творца важнейшей прядильной машины.И он получил, под конец жизни, единовременную сумму в 5 тыс. фунтов стерлингов,что не соответствовало огромным услугам, оказанным Кромптоном английской хлопчатобумажной промышленности, и Большая часть которой ушла на уплату судебных издержек... Все приведенные примеры ,- а их можно множить и дальше. - в них перечислены все более-менее выдающиеся изобретатели прядильной техники периода промышленной революции) показывают, что XVIII столетие было жестоким веком по отношению к тем личностям, которые стояли у истоков технического прогресса и сами были его творцами. Что получалось?...В обыденной жизни они, обворовываемые предпринимателями и отвергаемые своей средой, рабочими-текстильщиками, становились чуть ли не изгоями общества, страдальцами технического прогресса. Вот уже действительно: горе от ума и таланта творить новое. Почему так? Случайно ли это?

При попытке ответа встают другие вопросы. Почему изобретатели не становились, как правило, предпринимателями, почему они сами не пытались, эксплуатируя созданные ими машины, получать материальную выгоду? Почему так жестко,иногда даже бессовестно поступали с изобретателями предприниматели, фабриканты, не умея или не желая наладить взаимовыгодное содружество? И, наконец, почему так остро со стороны рабочих выражалось неприятие нового, облегчающего их труд.

Знакомство с биографиями названных здесь изобретателей показывает, во-первых, что все они не являлись авторами лишь одного какого-то изобретения. Джон Кей, кроме челнока-самолета, занимался тем, что ввел в практику вместо деревянных и роговых стальные берда, а затем освоил и производство стальных кард. Харгривс до создания"Дженни" построил кардную машину. Уайатт несколько раз подтверждал патентами на имя своего компаньона Пауля усовершенствования вытяжного прибора, а затем и создание новой кардной машины и сделал ряд изобретений в различных областях техники до того, как занялся созданием вытяжного прибора. Мозг и руки этих людей от природы были склонны к изобретательству, опыту, поиску нового и постоянно были заняты этим. А предпринимательство, как и творчество, требует полной отдачи сил и времени и...особой к этому склонности. Им было не до этого.

Во-вторых, видно, что все эти люди обрели пытливость мысли, которая получила изобретательскую направленность в процессе их собственного физического труда, бывшего основным и главным делом всей их жизни. Обрели,получив так или иначе опыт в текстильном производстве, собственными мускулами, познав проблемы и оценив достоинства и недостатки имевшихся тогда машин и аппаратов. А вот обрести в жизни предпринимательский опыт им не пришлось: не было ни времени, ни условий, ни средств. Без средств же и предпринимательского опыта Уайатт с Паулем, решив получить от своего изобретения материальную выгоду, и даже сумев построить собственную прядильню с одной машиной, что приводилась в движение двумя ослами, через два года обанкротилась... и вынуждены были продать не только эту прядильню, но и право на эксплуатацию изобретения. Короче говоря, все было организовано так неумело, что важнейшее мировое открытие - принцип механической вытяжки волокна при его прядении - осталось почти неизвестным в торгово-промышленных кругах. И глядя с этих позиций, трудно сказать как бы сложилась судьба ватерной машины Хайса, не укради ее в свое время Аркрайт... Сумел бы сам изобретатель обеспечить своему детищу признание человечества? - трудно ответить...Природа вообще редко соединяет в одном лице способности технического гения и коммерческого дельца, предпринимателя, всегда готового на все ради единственного бога-прибыли. Может, это и справедливо, - вспомним А.С.Пушкина: "гений и злодейство две вещи несовместимые". Безусловно, само по себе предпринимательство совсем не злодейство, а замечательно полезная деятельность способных организаторов производства, всегда умеющих не только оценить возможную выгоду от освоения новой машины, прибора, идеи. но и наилучшим образом получить эту выгоду. обеспечивая тем самым признание нового широчайшими кругами общественности. Примером тому - организованное Аркрайтом триумфальное шествие ватерной прядильной машины Хайса по территории всей Англии на протяжении почти десяти лет. Это тоже надо суметь! Однако эта самая природная способность к достижению все большей прибыли от своего дела предполагает и потенциальную способность использовать для этого все, что можно и что...не очень можно. -Вот и случались в истории всевозможные неприятные неожиданности и с изобретениями и изобретателями.

Во всех приведенных примерах предприниматели сумели начать использование открытий раньше, чем авторы вступили в право хозяев своих изобретений, взяв на них патент. И это-свидетельство еще одной общей черты людей этого типа: их какой-то природной незащищенности в мире бизнеса. Очевидно, одухотворенные естественной и понятной идеей облегчить тяжелый труд работников и повысить его результативность, они ждали и от общества такого же естественного признания сделанного ими и совсем не готовы были к борьбе за "место под солнцем". Поэтому и складывались судьбы и изобретений и изобретателей именно так, по-разному в деталях, неодинаково по существу. Результаты открытий или не признавались обществом, постепенно забываясь до второго рождения, когда возможная выгода от этих изобретений становилась очевидной всем. Или сразу же отчуждались обществом от автора и начинали жить совершенно независимой от него жизнью, развиваясь и совершенствуясь в отношениях с совершенно другими людьми, давая всю выгоду им, а не авторам...- Поэтому без организованного внимания общества, без всяческой поддержки изобретатели не могут эффективно творить, и производство развивается трудно, - это давно уже поняли предприниматели, и поняв, поставили себе на службу.* В американской компании "Локхид" за два года деятельности организованных в "кружки качества" работников - по примеру японских фирм - было сэкономлено 3 млн. долларов, а количество дефектов на сборочных операциях снизилось в 4-6 раз. В английской компании "Роллс-Ройс " за такой же период благодаря реализации предложений членов таких "кружков" в одном лишь отделении авиационных двигателей удалось сберечь 525 тыс. фунтов стерлингов. Внимательного и чуткого к себе и своим творениям отношения заслуживают всегда ищущие и беспокойные умы, чего не мог еще дать XVIII век. только лишь становившийся на капиталистический путь.

А неприятие новинок техники рабочими? - Было сопротивление цехов всему новому в текстильном производстве. объяснимое консерватизмом самой формы организации труда, Были погромы домов и мастерских изобретателей работниками текстильных мастерских и мануфактур, когда мастера боялись, что производимая ими продукция может подешеветь, их труд обесцениться, а рабочие,- что их руки и навыки не будут востребованы на рынке труда. Постепенно единичные стихийные факты протеста против машин переросли уже в 1779 году в Ланкашире, где машинная техника пустила более глубокие корни, в организованное движение рабочих, Несмотря на принятый в Англии за 10 лет перед этим (вот уже когда понадобился!) жестокий закон, предусматривавший смертную казнь за разрушение фабричных зданий, рабочие организовались в вооруженные отряды и крушили на своем пути и машинное оборудование, и мастерские, и "свои" и "чужие"... Понять это можно, если вспомнить о социальных последствиях массового и широкого введения механического ткацкого станка и др. В 1834-1835 годах генерал-губернатор Ост-Индии констатировал: "Бедствию этому едва ли найдется аналогия в истории торговли. Равнины Индии белеют костями хлопкоткачей". Тех самых, о виртуозном искусстве которых говорилось немного выше... Все это было,-технический прогресс в своем развитии слеп. Машина, выступая в качестве конкурента рабочего и вытесняя его из тех отраслей производства, где она стала применятся, создавала хроническую безработицу и нищету среди трудящихся. Поэтому борьба рабочих против машин становилась характерным явлением первых периодов становления и существования капиталистической фабричной системы и вылилась в довольно мощное "луддистское" движение. Правительству и фабрикантам пришлось мобилизовать все средства для подавления выступлений рабочих против машин, и движение было разгромлено к концу второго десятилетия нового века.

Таким образом, на первый взгляд может показаться, что в разные периоды истории действовали вроде бы разные факторы, определявшие противостояние и противодействие новой технике в текстильном производстве: консерватизм цеховой организации труда ремесленников, боязнь потерять заказ, работу, опасение возможного снижения заработка, дохода, нежелание классных мастеров расставаться со своим привилегированным положением... В самом же деле на всех этапах развития этой борьбы - причина ее одна: материальный. экономический интерес работника и связанный с этим его социальный статус.А он у Мастера был очень высок, - Родившийся в 1753 году в семье ткача Самюэль Кромптон, создавший в 1779 году мюльную машину, в своей автобиографии писал о том. что с 4-5-летнего возраста помогал родителям в приготовлении пряжи на дому. и оставил нам в этом документе эпохи свидетельство об общественном положении английского ткача в конце XVIII столетия. Еще в 1793 году по его словам: "Тканье кисеи было ремеслом джентльмена.Ткачи всем своим видом походили на офицеров в высшем чине: в модных сапожках, гофрированной рубашке и с тросточкой в руке они отправлялись за своей работой и иногда привозили ее домой в карете," - А уже в 1812 году низкая заработная плата

Кстати, как бы ни напрягалась фантазия, невозможно себе представить такого ткача в России (вспомним указы Петра, чтоб имать и отдавать в мануфактуры гулящих парней и девок) в это же время. А у кого достанет воображения представить российского ткача, пишущего свою автобиографию во времена царствования (1796-1801 г.г. Павла I? - У меня недостает...

и безработица довела ткачей и прядильщиков до полного отчаяния и они выразили свой протест в стихийном выступлении против фабрик,станков и машин. Машина же и фабрика "стремясь " к автоматизации, низводили квалифицированных прядильщиков и ткачей. Мастеров. виртуозные навыки которых становились совершенно ненужными, до роли простого обслуживающего персонала, подчиненного ритму фабричного труда.-Лишь позднее рабочие начнут понимать, что не машины сами по себе и уж тем более не их изобретатели являются причиной резкого ухудшения их материального и социального положения, а сам характер общественного способа применения этих машин... Но это будет потом. А пока... в XVIII столетии,при трудном и болезненном становлении нового общественного строя одинаково худо было и Гению и Мастеру, хотя они во взаимной борьбе и делали, не сознавая этого,одно дело: прокладывали дорогу этому самому новому строю...

Однажды К.Маркс высказал мысль о том, что "...начиная с 1825 года...почти все новые изобретения были результатом конфликтов между рабочими и предпринимателями, которые всеми силами старались обесценить труд работников-специалистов", что "после каждой сколько-нибудь значительной стачки появляется новая машина". Высказал, подчеркнув, стало быть, такую диалектику процесса: Мастера, борясь за свои права и социальный статус, вынуждали предпринимателей искать выход и иметь возможность игнорировать требования "работников-специалистов". Предпринимателями формировался заказ на новую технику Гению и он творил, двигая технический прогресс, совершенствуя тем самым фундамент для развития нового общественного строя.Верна ли эта мысль, что внутренней пружиной, двигавшей технический прогресс, являются противоречия социальной и экономической жизни общества, необходимость и попытки их разрешения, посмотрим, анализируя дальше процесс "революции и эволюции в прядении", который мы начали уже рассматривать....